Оглавление книги В.Вераса "У истоков исторической правды"
Предыдущая глава

КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ ЭТНОСОВ

Еще один вопрос, который хотелось бы рассмотреть в свете очевидных неочевидностей – вопрос комплиментарности этносов. Эту проблему достаточно подробно осветил в своей теории этногенеза Лев Гумилев. Поэтому мы воспользуемся этими исследованиями.

"Люди объединяются по принципу комплиментарности. Комплиментарность – это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплиментарность.

Вне зависимости от рассового состава, от культурных связей, от уровня развития возникают какие-то моменты, которые дают возможность в одних случаях установить дружественный этнический контакт, в других – он становится нежелательным, враждебным и даже кровавым.

Англичане в Китае считались плохими колонизаторами, хотя они гораздо гуманнее, чем французы. Но французов в Китае принимали хорошо, и французские иезуиты и прочие католические миссионеры создали основную литературу по истории Китая.

Русские землепроходцы прошли до Чукотки почти без сопротивления. С чукчами у них, правда, не заладилось – американоидные чукчи отбили казаков и на свою землю их не пустили. Тогда русские проникли в Америку через Алеутские острова. Русские миссионеры обратили алеутов в православие. Там и сейчас алеуты православные, у них даже свой православный епископ есть. С алеутами русские столковались, вышли на берег Америки, встретили эскимосов, с ними тоже установили полный контакт. Столкнулись с индейцами. И тут началось! Первые русские матросы, высадившиеся чтобы установить контакт с местным населением, были все индейцами убиты. И в дальнейшем тлинкитов, которые жили по побережью Тихого океана южнее Аляски, покорить не удалось, хотя территория считалась русской Америкой.

С ирландцами произошла очень странная история. Ирландцев обратил в христианство святой Патрик и миссионеры, которые пришли из Египта в V в., минуя Рим. Таким образом, ирландские кельты были обращены в христианскую веру, еще не католическую и не православную, ведь это случилось еще до раскола церкви. И потом, когда на Востоке и Западе религия развивалась, ирландцы сохраняли древние навыки египетских монахов.

Создалась европейская суперэтническая целостность, возник папизм, католическая схоластика, а ирландцев все это нисколько не трогало. Причем сказать, что они были люди серые, ничем не интересовались, – нельзя. Они были люди культурные, они давали лучших учителей, прекрасных знатоков греческого языка, богословия, но они не входили в "Христианский мир" - западноевропейскую целостность и боролись против нее, против католицизма вплоть до конца XV в., пока их окончательно не завоевал Генрих VII Тюдор, основатель династии Тюдоров, после войны Алой и Белой розы.

А вскоре его сын Генрих VIII объявил, что Англия становится протестанской, что король создает англиканскую церковь и становится ее главой. Ирландцы, которые так долго боролись против католической церкви, казалось, должны были возликовать, но оказалось, напротив, – они быстренько объявили себя верными сынами католической церкви, лишь бы было у них идейное основание бороться против англичан. Это подтверждает тезис, что люди чаще борются не столько "за", сколько "против". Ирландцам были отвратительны англичане, а не догмы религии. Сдают когда-то богословие в школах, а потом забывают, не в том же дело, а вот что англичане – скверные люди, это каждый ирландец знает. И ирландцы сопротивлялись до XX в., да и сейчас сопротивляются. Так вот, когда ирландские католики стали попадать в Америку, то в противоположность протестантам они прекрасно уживались с индейцами. Очевидно, дело тут в каком-то внутреннем складе, а не просто в исповедании веры.

Еще один пример. С монголами русские установили контакт, начиная с XII в., а вот китайцы не могли установить контакт никогда. Но с монголами не могли установить контакт и европейские католики. Следовательно, они должны были суметь установить контакт с китайцами? Но ведь так оно и есть. 30 миллионов китайских католиков насчитывалось в начале XX века. Православные миссии такого успеха не имели, и если обращали кого-нибудь, то только в Северной Маньжурии, где жили народы некитайские. Это были маньжуры. Они легко находили способы сосуществования с русскими, и в ряде мест проходила метисация с весьма положительными результатами.

В чем тут дело? Если мы примем нашу гипотезу этнического поля с определенной частотой колебаний для каждой этнической группы, то увидим, что здесь все можно объяснить".⁴²

Объяснение очень простое – одинаковые этнические поля или поля с кратной частотой вибраций, как известно из физики электромагнитных полей, резонируют, т.е. получается положительная комплиментарность – симпатия, не кратные частоты вибраций этнических полей приводят этносы к антипатии или к отрицательной комплиментарности. Наличие этнического поля вряд ли пока признает современная ортодоксальная наука. Но сколько примеров можно привести, когда ученые ошибались, а вернее, не признавали то, что в скором времени с большим энтузиазмом начинали изучать.

«Конечно, можно игнорировать этнические симпатии или антипатии, но целесообразно ли это? Ведь здесь кроется ключ к теории этнических контактов и конфликтов, а тем самым перспективы международных коллизий», – продолжает Лев Гумилев.⁴³

Можно привести для пояснения комплеминтарности этнических полей простейший пример из жизни, имея в виду древнейший принцип голографичности Вселенной "как вверху, так и внизу": если у этноса есть этническое поле, то у человека есть его биополе.

Мы встретили незнакомого нам человека, о котором ничего не знаем. Но он с первого взгляда вызывает у нас доверие, симпатию –, это, так называемая положительная комплиментарность двух людей. Или наоборот – хотя человек нам ничего и не сделал и даже еще ни одного слова не сказал, но он нам неприятен и антипатичен, хотя почему – не возможно так просто и объяснить. На лицо – отрицательная комплиментарность.

В нашем случае ятвяги как Сувалкии, так и Верхнего Понеманья долгое время соседствовали с жемайтами и аукштайтами, как показано из рис. 3, 4 и 5, где под названием восточнолитовские курганы необходимо понимать аукштайтские. Так вот, почти тысячелетнее проживание в близком соседстве не привело к расселению ятвягов среди аукштайтов или аукштайтов среди ятвягов. Хотя "некоторые могильники с каменными курганами расположены на территории, заселенной восточнолитовскими племенами, а отдельные каменные могилы находятся в группах совместно с курганами аукштайте".⁴⁴ Некомплементарность этих этносов характеризовалась даже такими фактами:

“Височные проволочные кольца, шейные гривны с плоскими заходящими друг за друга концами, витые гривны с конусовидными завершениями, принадлежащие к специфическим восточнолитовским украшениям (рис. А2, № 4, 5, 6, 7), встречаются в междуречьи Вилии и Мяркиса. Но все они найдены исключительно в земляных курганах (восточнолитовских) и неизвестны в каменных насыпях (ятвяжских)”.^44a Значит, не только отсутствовал обмен женскими украшениями, но не было перехода ятвяжских женщин в семьи аукштайтов и, наоборот, аукштайтских женщин в семьи ятвягов! Т.е. ятвяги не брали в жены женщин аукштайток, а аукштайты-мужчины не женились на ятвяжках. В противном случае в захоронениях были бы найдены определенные женские украшения.

Комплиментарность того же знака у аукштайтов наблюдается и по отношению к славянским племенам. На рис. 9 и 10 представлены карты расселения западнославянских племен в VI – VIII вв. и IX – XIII вв. Как видно из этих карт, за время продолжительностью около восемьсот лет, смешивания населения этих этнических групп не произошло. Расширение кривичской территории наблюдается вначале во всех направлениях, а затем – в X – XI вв. – главным образом, в южном и восточном. В западном направлении происходит встреча с латгалами и аукштайтами и при этом расселение славян прекращается.

Вот что пишет белорусский ученый Дучиц Л.В. ⁴⁵:

«Во второй половине I и начале II тысячелетия в Летуве, как известно, довольно распространенным явлением становится обычай захоронения покойника с конем или отдельные захоронения лошадей. В восточнолитовских курганах в мужских захоронениях обычно находят оружие, умбоны от щитов, в женских – шилья, глиняные пряслицы. В курганах VI – VIII вв. на территории Восточной Летувы многочисленны находки арбалетных фибул и там, как правило, под одной насыпью несколько захоронений. Таких признаков нет на территории северо-западной Беларуси. Исключение составляют лишь несколько курганов, в которых под одной насыпью было более одного захоронения, и один курган, где найдены глиняные пряслицы. Все могильники в округе изучаемого региона (Засарайский и Швенченский районы Летувы, Поставский район Витебской области) носят восточнолитовский характер и отличны от курганов Браславского района. Следовательно, есть все основания заключить, что славянское расселение было приостановлено в западной части Браславского района.

Несмотря на соседство латгалов, на правобережье Западной Двины не обнаружено ни одного воинского браслета, аудине и других вещей, доминирующих в синхронных латгальских могильниках (Нукшинский, Люцинский)».

В то же время "славянские курганные могильники в бассейне Верхнего Немана встречаются повсеместно. Исключением являются северо-западная его часть, где локализуются восточнолитовские (т.е. аукштайтские) курганы".⁴⁶

Те же мысли высказывает и Седов В.В:

"В X – XIII вв. в Среднем Побужье и в Южной части Верхнего Понеманья наряду с каменными курганами хорошо известны и обычные славянские курганы, насыпанные из песка или глины и не имеющие никаких каменных конструкций. Ранние из них содержат трупосожжения – X в., в XI – XIII вв. – трупоположения. Расположены они как отдельными могильниками, так и в группах совместно с каменными курганами. Эти курганы, безусловно, оставлены славянским населением".⁴⁷

Как видно из приведенных высказываний ученых-археологов, ятвяги Верхнего Понеманья и Среднего Побужья и славяне жили чересполосно, а в некоторых случаях в одних и тех же могильниках присутствовали захоронения, как ятвягов, так и славян – положительная комплементарность. Об этом же говорит и рис. 11. К сожалению "данная территория (Верхнее Понеманье и Среднее Побужье) принадлежит к числу областей, наиболее слабо изученных в археологическом отношении, и отсутствие каменных курганов на отдельных участках ятвяжской гидронимической территории, по-видимому, нужно объяснить тем, что они здесь пока не выявлены. Те же участки, где когда-то производились более или менее широкие раскопочные исследования курганных насыпей, обычно дают значительное количество каменных курганов".⁴⁸

Подтверждением правильности выводов о некомплиментарности восточных балтов по отношению к славянам и комплиментарности последних к западным и днепровским балтам является и рис.10а. Если регион летувисских и латышских племен объединить под названием восточных балтов, и сравнить с картами расселения славян (рис. 1, 2, 15), то прекрасно видно, что никакого взаимодействия на уровне этносов не наблюдается. Инфильтрация славян происходит сначала на территорию днепровских балтов, а затем – западных.

Еще одним фактором, показывающим комплиментарность или некомплиментарность этносов, является преемственность названий городов, деревень, рек, озер и т. д. – топонимики и гидронимии. У некомплементарных этносов преемственность топонимики и гидронимии минимальная.

Вот какова преемственность названий "городов русских", помещенных в Новгородской первой летописи и датируемых его исследователями концом XIV в., вы можете судить сами: Вильно – Вильнюс, Вилькомиры – Укмерге, Кернов – Кернове, Ковно – Каунас, Моншагала – Мойшягала, Медники – Медининкай, Перелой – Перелоя, Троки Новые и Троки Старые – Трокай. Таким образом, из двенадцати названий неизменными остались только три: Гольшаны, Крево и Пуня и то только потому, что на данный момент только Пуня находится на территории Летувы, а Гольшаны и Крево – на территории Беларуси. То есть, произошло девяностопроцентное изменение названий городов, находящихся на территории современной Летувы. Но это только названия старинных городов. Изменения названий позже возникших городов и деревень будет показано ниже. Но уже сейчас можно сказать, что это 100 % изменения.

Вот что пишет В.В.Седов о переименовании рек на территории современной Летувы⁵⁰:

«Одним из наиболее убедительных аргументов для разграничения западнобалтских и восточнобалтских групп являются названия, содержащие в себе элементы "-ape" и "-upe". Гидронимы с "-ape" ( прусское "-аpe" – «река» ) характерны для западнобалтского мира, в то время как речные названия с "-upe" (летувисское "-upe" – «река», латышское – то же ) широко распространены в области расселения восточных балтов".⁴⁹ Так вот, "среди названий с компонентом "-upe" в современной Летуве имеется много гидронимов позднего происхождения. Не удивительно в связи с этим, что только в летувисском Занеманье, где пребывание ятвяжского населения в древности бесспорно, насчитывается свыше 300!!! названий подобного типа (т.е. свыше 300 рек с названиями, содержащими «-аpe», были переименованы). Не является неожиданным большое число гидронимов с элементом "-upe" и в междуречье Вилии и Немана. Ведь в этой области в течение нескольких последних столетий население говорит на летувисском языке. Этому населению и принадлежат названия с "-upe"».

Известно, что многие литвинские князья приглашались славянами на княженье. Это делали как в Полоцке, так и в Пскове, Смоленске, Новогрудке еще до Миндовга, Турове, как было показано выше. И таких примеров история знает много. Но истории не известен ни один случай, при котором славянским князем становился жемайтский, или аукштайтский, или латгальский, или земгальский представитель, или представитель племени селов. Почему? Причина – некомплиментарность славян и восточных балтов. Но если литвинские князья приглашались славянами на княжение, а восточные балты были некомплиментрны славянам, то летописные литвины никак не могли быть восточными балтами.

В продолжение этого очень интересен еще один момент. В литературе часто встречаются свидетельства о совместных походах славян, особенно полочан, и летописных литвинов.

"В сих ничтожных, однако ж кровопролитных распрях литовцы служили кривским владетелям как их подданные".⁵¹ Это 1159 – 1166 гг.

"Князь (Ярослав) властвовал благоразумно, судил справедливо, взял нужные меры для защиты границ и смирил Полочан, дерзнувших вместе с Литвою злодействовать вокруг Великих Лук".⁵² Это 1196 – 1201 гг.

"Длугош пишет, что русские князья (Святослав Мстиславович, Георгий, Дрослав, Владимир, Константин), победив венгров, вместе с литовцами тревожили набегами области герцога Лешка".⁵³

"Король Всеволод из Герцике всегда был врагом христианского рода, а более всего латинян. Он был женат на дочери одного из наиболее могущественных литовцев и, будучи, как зять его для них почти своим, связанный с ними сверх того и дружбой, часто предводительствовал их войсками, обеспечивал им переправу через Двину и снабжал их съестными припасами, шли ли они на Руссию, Ливонию или Эстонию".⁵⁴

"И понравился королю полоцкому Владимиру замысел вероломных, так как он всегда стремился разорить ливонскую церковь, и послал он в Руссию и Литву и созвал большое войско из русских и литовцев".⁵⁵

"Придоша Литва с Полочаны к Смоленьску и взяша Воищину на щит".⁵⁶

«…идоша новгородци съ Святославом к Кеси, того же и Литва приидоша в помочъ; и много воеваша…»⁵⁷ Это было около 1222 г.

Почему нет никаких сведений о таких же походах со славянами аукштайтов, жемайтов, селов, латгалов, земгалов, то есть представителей восточных балтов? Ответ напрашивается тот же – некомплиментарность. Отсюда вывод, что если бы литвинами были представители так называемых восточнолитовских курганов, то врятли были бы возможны совместные походы их со славянами из-за их некомплиментарности.

В связи с этим вопросом хотелось бы еще раз остановиться на слове "литва". Если бы слово "литва" было восточнобалтского происхождения, то на территории современной Беларуси оно и другие топонимы, возникшие от слова «Литва», не осталось бы до наших дней, так как были бы изменены, как изменены вышеприведенные названия городов и рек на территории современной Летувы из-за некомплиментарности населения, проживающего на этих территориях. В настоящее время существует государство под названием Летува. Но для нас, славян, это трудно произносимое слово. Поэтому мы все равно используем слово «Литва».

Еще ученый-энциклопедист Абу Рейхан Бируни заметил, что названия изменяются быстро, когда какой-либо местностью овладевают иноплеменники с чужим языком. Их органы речи часто коверкают названия и в таком виде они переносят их в свой язык.

В 2003 г. белорусскими учеными была переиздана одна из книг Литовской метрики «Перапіс войска Вялікага княства Літоўскага 1528 года”^57а. Ученый Спиридонов М.Ф. составил карту, на которой показал все населенные пункты, встречающиеся в этой переписи (рис. 9а) в той транскрипции, которая была в 1528 году. Как видно из этой карты, на всей территории современной Летувы в то время существовали топонимы только на старобелорусском языке. Почему? Ведь на большей части территории Летувы, особенно в Жемайтии, проживали восточные балты. А, значит, и названия их поселений должны были быть, казалось бы, на их языке. Даже больше.

Если исходить из слов Абу Рейхан Бируни или вспомнить мировую историю, как на террриториях, присоединенных к тем или иным государствам, изменялись названия населенных пунктов, если этносы были некомплиментраны и даже комплиментарны (после вхождения территории Беларуси в Российскую империю Менск стал называться Минском, Берестье – Брестом, Городня – Гродном, Новогородок – Новогрудком, Случеск – Слуцком, Гомеи – Гомелем и т.д.), то на славянских землях ВКЛ, если бы восточные балты являлись основателями ВКЛ, должны были бы быть восточнобалтские топонимы, уже не говоря о их собственной территории. Почему же их нет, как на территории Летувы, так и на территории Беларуси?

Все это говорит о том, что как раз население, говорившее на языке, которому принадлежат эти топонимы, и являлось коренным населением государства под названием Великое Княжество Литовское, то есть белорусам в то время называвшееся литвинами.

Тем же автором (Спиридоновым М.Ф.) была составлена карта «Беларусь у канцы XVI ст.»⁵²³, где представлены все населенные пункты ВКЛ. Что же мы видим на территории современной Летувы в то время?

Табл. 37. Названия населенных пунктов на территории современной Летувы во времена ВКЛ в конце XVI ст.⁵²³

Название населенного пункта	Название населенного пункта	Название населенного пункта	Название населенного пункта
1. Трышкі	51. Ушпаль	101. Гадуцішкі	151. Прамеж
2.Помушы	52. Смолвы	102. Вялена	152. Пуні
3. Лінкава	53. Грынкішкі	103. Срэднікі	153. Ганусішкі
4. Таўрагіні	54. Рады	104. Шашолы	154. Меднікі
5. Гружы	55. Рогава	105. Пабойск	155. Тургелі
6. Швабішкі	56. Пянянкі	106. Свянцяны	156. Руднікі
7.Крынічын	57. Віжуны	107. Гедройці	157. Дусьмяны
8. Рэмігала	58. Лідавяны	108. Вількія	158. Ляпуны
9. Папелі	59. Шыдлоў	109. Упнікі	159. Яшуны
10. Чадзесы	60. Кракінаў	110. Дубінкі	160. Аліта
11. Панямунь	61. Салокі	111. Гедыгалдзішкі	161. Сімна
12. Ганусішкі	62. Нямокшта	112. Гегужын	162. Доўгі
13. Куршаны	63. Сурвілішкі	113. Вясы	163. Ваўкінікі
14. Лігумы	64. Траўлі	114. Шырвінты	164. Мяцелі
15. Посваль	65. Анікшты	115. Кармялаў	165. Лаздзея
16. Панядзелі	66. Уцяна	116. Сапежышкі	166. Неманойці
17. Бяржаны	67. Дукшты	117. Жодзішкі	167. Араны
18. Шаўлі	68. Відуклі	118. Муснікі	168. Мал. Салечнікі
19. Покраі	69. Мантвілішкі	119. Падбярэззе	169. Сярэя
20. Саламесць	70. Бецігала	120. Каркажышкі	170. Пералая
21. Мітава	71. Крокі	121. Сапежышкі	171. Вял. Салечнікі
22. Ракішкі	72. Каварска	122. Коўна	172. Мерач
23. Абеле	73. Курклі	123. Румшышкі	173. Вяйсеі
24. Куртавяны	74. Кукуцішкі	124. Папорці	174. Ейшышкі
25. Купішкі	75. Расіены	125. Кернава	175. Канява
26. Сувекі	76. Датнаў	126. Жослі	176. Лейпуны
27. Шаўкяны	77. Аванта	127. Дубичы
28. Радзівілішкі	78. Даўгялішкі	128. Немянчын
29. Шадаў	79. Кейданы	129. Жыжморы
30. Солы	80. Шаты	130. Мейшагала
31. Камаі	81. Сесікі	131. Крокі
32. Антузаў	82. Відзішкі	132. Пільвішкі
33. Ужвенты	83. Жмуйдкі	133. Дарсунішкі
34. Пашаўшы	84. Лынгмяны	134. Ейе
35. Панявеж	85. Эйрагала	135. Лаварышкі
36. Субач	86. Больнікі	136. Ваўкавішкі
37. Южынты	87. Ясвойны	137. Прэны
38. Дусяты	88. Вількамір	138. Выс. Двор
39. Шаўляны	89. Казлішкі	139. Ужугасць
40. Нов. Мястэчка	90. Лабанары	140. Самілішкі
41. Вешынты	91. Тверач	141. Вільня
42. Езяросы	92. Дзявілтаў	142. Драбенікі
43. Кельмы	93. Пажэлва	143. Вярбілава
44. Свядасць	94. Малаты	144. Бірштаны
45. Крожы	95. Калтыняны	145. Езна
46. Лялі	96. Канцяжын	146. Стаклішкі
47. Цітавяны	97. Скерстаман	147. Нов. Трокі
48. Бесагала	98. Жэймы	148. Рудаміна
49. Упіта	99. Вяпры	149. Свіраны
50. Сурдэгі	100. Відзінішкі	150.Бальверышкі

Ни один населенный пункт на территории современной Летувы во времена ВКЛ не имел названия в восточнобалтской транскрипции. Почему?

И другой момент. Давайте сравним названия населенных пунктов в Летуве в начале XVI в., когда эта территория входила в состав Великого Княжества Литовского (рис. 9а), с названиями этих же населенных пунктов сейчас, когда она стала на самом деле независимым государством, и где официальным языком является родной летувисский:

Оникшты – Аникшчяй;

Высокий Двор – Аукштадварис;

Биржаняны – Биржувенай;

Бирштаны – Бирштонас;

Бержаны – Бярженай;

Бетигольцы – Бятигола;

Вильна – Вильнюс;

Велена – Вялюона;

Вешвене – Вяшвенай;

Кгондинга – Гандинга;

Дорсунишки – Дарсунишкис;

Дирваны – Дирвоненай;

Ясвойни – Йосвайняй;

Жораны – Жаренай;

Жижморы – Жежмаряй;

Коркляне – Каркленай;

Коршово – Каршува;

Ковно – Каунас;

Кгедройти – Гедрайчай;

Крожи – Крайжай;

Куркли – Куркляй;

Кернов – Кярнове;

Лепуны – Лепонис;

Мойшагола – Майшягала;

Мединкгоны – Медингенай;

Медники – Мядининкай;

Меречь – Мяркине;

Мемиж – Нямижис;

Неменчин – Нямянчине;

Потумши – Патумлияй;

Поэре – Поэрис;

Росейни – Расейняй;

Сямилишки – Сямилишкес;

Товянцы – Тауенай;

Троки – Трокай;

Ужвента – Ужвентис;

Вилькомиры – Укмярге;

Утена – Утяна;

Перелоя – Перлоя;

Тельши – Тяльшяй;

Тондягола – Тянджогала;

Ейшишки – Эйшишкес.

Как видим, все 100 % топонимов в той или иной мере изменены. В чем же дело? В то же время сравним названия населенных пунктов в Беларуси: все названия за исключением названий некоторых городов, измененных во времена владения этой территории Россией, остались теми же. Не является ли это еще одним ярким подтверждением того, что аукштайты и жемайты не были во времена ВКЛ хозяевами даже на своей земле, уже не говоря о всей территории ВКЛ, если не могли иметь на родном языке даже названий своих населенных пунктов?!

Ведь если принять точку зрения ученых, утверждающих, что ВКЛ является государством восточных балтов, то все должно быть наоборот. В 1528 г. населенные пункты как современной Летувы, так и Беларуси должны были бы быть написаны в восточнобалтской транскипции. И тогда бы мы имели не Менск, а Менескяй, не Новогрудок, а Новогорудокис, не Полоцк, а Полоцикяй, не Ковно, а Каунас, не Троки, а Трокай, не Вильно, а Вильнюс и т.д., как сейчас. Или победители сдались “на язык” побежденных?

Что-то подобное и говорят современные летувисские ученые. Но это же не поддается никакой здравой логике! Таких примеров никогда не знала и врядли будет знать история. Оккупирующий какую-то территорию народ всегда устанавливает свой язык и свои порядки. Самый ближайший для всех нас пример – это Российская империя. Разве на территории Сибири использовали коренные языки завоеванных народов? Или может быть после вхождения Беларуси в Российскую империю начали разговаривать и вести канцелярскую переписку на белорусском языке? Или на грузинском после вхождения Грузии в Россию? Все было до наоборот. Коренные языки захваченных или присоединенных народов запрещались, а носители их даже преследовались. Тарас Шевченко, например, за написание своих произведений на украинском языке был отдан в солдаты в Оренбургскую крепость. И это касается не только Российской империи. Установление языка победителей на территории побежденных народов – одна из многих закономерностей этнических взаимодействий.

Значит, территория современной Летувы была захвачена (присоединена) к Великому Княжеству Литовскому, а ее народ никак не являлся этносом, который образовал ВКЛ.

Поэтому можно констатировать, что приход летувисского населения на территорию, на которой раньше проживали ятвяги, а затем население ВКЛ всегда приводит к переименованию названий городов, рек и т. п., что еще раз подтверждает отрицательную комплиментарность аукштайтов и жемайтов по отношению к славянам и ятвягам. Самое же прискорбное то, что даже имена собственные – имена литвинских князей – изменяются, хотя древние летописи, как известно, точно передают звучание имен собственных: Миндовг – Миндаугас, Войшелк – Войшелкас, Ольгерд – Ольгирдас, Гедимин – Гедиминас и т. д. Парадоксально читать научные работы, где ученый использует имена литвинских князей в собственной транскрипции (Миндаугас, Войшелкас, Гедиминас и др.) и тут же приводит выдержки из летописей с теми же самыми именами, но уже так, как написано в летописях – Миндовг, Войшелк, Гедимин и т. д. Но что самое странное – российские ученые, а за ними и некоторые белорусские, соглашаются с этим и используют летувисскую транскрипцию. Почему? Неужели не видят несоответствия, или срабатывают совсе